摘要：这场粮食和燃料之争反映了美国传统能源势力和新能源势力、石油州和农业州、民主党和共和党之间的斗争，天平的倒向将取决于各方力量的博弈结果。
这场粮食和燃料之争反映了美国传统能源势力和新能源势力、石油州和农业州、民主党和共和党之间的斗争，天平的倒向将取决于各方力量的博弈结果。
今年夏天开始的严重旱灾给美国中西部的农业生产造成了严重打击，玉米(2389,-8.00,-0.33%)价格一度冲上历史新高。近年来美国政府的新能源政策一直鼓励使用玉米为原料生产乙醇，用来替代一部分汽油作为汽车燃料。最近高涨的玉米价格再一次引发了食物和能源之争。包括联合国(微博)在内的各方都在指责美国的玉米乙醇政策抢夺穷人和动物的食物。这背后究竟是怎样的博弈？
众所周知，美国是高度依赖进口石油的国家，911事件以后，美国当局更是一直在努力寻求能源自主，这成为从小布什到奥巴马政府一大政治任务。
在能源政策上，美国两党有各自不同的战略考虑。以奥巴马为首的民主党人支持多样化的新能源政策，希望开发核能、生物能源、太阳能等各种新能源，特别是可再生能源；而共和党人则更倾向于依靠传统的化石能源，主张开发近海石油和内陆石油、页岩气等。但是目前各种替代能源方案，都存在相当的环境风险，至于太阳能和风能等则远水解不了近渴，于是生物能源成为包括共和党在内的历届美国政府不可回避的选择。
小布什的共和党政府曾在其执政期间推出了鼓励使用乙醇汽油的政策，其主要方案是向混合乙醇的炼油厂提供财政补贴，这项名为Volum etric Ethanol Excise TaxC redit(VEETC )的退税政策为混入汽油的每加仑乙醇提供约45美分的财政补贴；政府强制要求美国市场销售的大部分常规汽油混入10%乙醇。这些政策极大推动了玉米乙醇工业的发展。
但小布什政府的政策带有明显的党派特征。VEETC退税貌似是在补贴玉米乙醇产业，但其实际受益者却是炼油厂而不是乙醇生产厂。补贴加强制混合的结果是使乙醇消费市场急剧扩大，巨额利益流入石油巨头旗下的炼油厂腰包。而相应地玉米价格大涨，造成玉米乙醇生产厂商的利润率急剧缩水，不仅生产举步维艰，还承担了“从穷人口里夺食”的骂名。这种明暗手段既肥了传统能源势力的腰包，还顺便狠狠地踹了一脚新兴的能源势力。
奥巴马的民主党政府上台后在2011年底取消了VEETC退税。2012年美国汽油价格大涨，除去原油上涨因素外，有4-5美分的上涨直接来自于VEETC的取消。
高位的汽油价格应该是乙醇工业的利好，本来2012年可以成为玉米乙醇工业的黄金一年，但夏天的一场大旱却破坏了这一美好愿景。而事实上，指责玉米乙醇从人们饭碗里夺食的说法被过分夸大了。根据美国农业部的数据，在过去三十年里，美国玉米产量翻了一番。用于制造乙醇的玉米主要来自于产量的增长，而不是来自于食物和饲料玉米，用于食物和饲料的玉米总量一直都保持着稳定。
这几年玉米价格上涨的根源还在于乙醇工业前途的不确定性：一方面玉米种植者无法确定未来需求，所以不愿意大规模扩大产量；另一方面波动的玉米价格也提高了乙醇生产商的风险，使得厂商不愿投资于技术改造，造成提炼效率低下，变相浪费了玉米资源。
乙醇作为替代燃料的优越性显而易见。干旱缓解后，玉米价格有望回落。奥巴马如果连任，可能会做出一些有利于稳定玉米产量和价格的政策调整；共和党候选人罗姆尼也表示了对乙醇汽油的支持，虽然共和党上台后玉米乙醇政策会面临一些不确定因素，但也不会从根本上改变美国的替代能源战略。
