调控物价，特别是调控与普通百姓日常生活关系紧密的商品的价格，是政府非常重要的事情。然而一直以来，一些地方政府虽然也高度认识到调控价格的重要性，但手段上却比较“直白”和简单。要不就是政府定价，要不就是行政限价。这方面的报道已经不少了。而每一次“定价令”或“限价令”的出台，都会引起争议和关注。
硬性的限定价格，虽然也是一种手段，但不可用得过多过滥，且必须有配套的措施才能行之有效。否则的话，就很可能出现一种情况：有价而无市。价格标的倒是不怎么贵，但就是没货！这对老百姓生活来说，有百害而无一利。比如前些日子关于“柴油荒”的报道中就提到，柴油的批发价已高过零售价，所以零售商们谁还会卖油？再比如当猪肉涨价时，如果原因是猪源紧张造成的，那么单纯地对猪肉限价，结果极可能是根本买不到肉了。因为市场由各个环节组成，各环节在流通中必须要产生利润，这样市场才能良性运转。赔本买卖没有人做，这是天经地义、不证自明的道理。举个简单例子，当终端销售商把进价两元的商品不得不卖一元时，他只有两种选择：一是继续卖，把自己赔光，一是干脆不卖了。他会做出哪种选择，不言而喻。
对于价格大幅波动，政府当甩手掌柜袖手旁观，单纯依靠市场去调节，不行。然而否定市场调节功能，强行下指令，以为靠行政指令就能摆平一切，事实上证明也不行。福州市调控菜价，好就好在既没有完全推给市场，也没有强下指令限价，而是采取了一种“更市场化”的政府“干预”形式。由政府补贴国有蔬菜批发商，组织货源，以低于市场时价的“协商批发价”批发给超市，但要求超市必须以不高于“协商零售价”的价格对市民销售。由于“协商批发价”和“协商零售价”的差额保障了超市的合理利润空间，且“协商批发价”比时价低不少，超市自然会选择从国有蔬菜批发商那里进货。这样的措施几乎立即生效，福州本土78家超市大幅度下调了菜价，外资超市随后也纷纷跟进降价，当地一些菜市场的菜价也随之下调。老百姓说，“一元菜”又回来了！
那么，这里面“吃亏”的是谁呢？是政府。面对物价大幅波动，最需要政府有所作为，政府也最应该在此时“吃亏”。但政府的“吃亏”，换回的是民心拥护和社会稳定。而这恰恰是政府的天职，是最大的“好处”。
所以调控物价，政府的对策应该是遵循商品市场的客观规律，做好市场价格的引导工作。而如果一些部门和地方政府只是在那大喊“限价、限价”，光是会进行行政管制，迷信行政力量大过市场力量的话，就可能导致严重的错误，并最终影响百姓生活。
对于价格大幅波动，政府当甩手掌柜袖手旁观，单纯依靠市场去调节，不行。然而否定市场调节功能，强行下指令，以为靠行政指令就能摆平一切，事实上证明也不行。福州市调控菜价，好就好在既没有完全推给市场，也没有强下指令限价，而是采取了一种“更市场化”的政府“干预”形式。由政府补贴国有蔬菜批发商，组织货源，以低于市场时价的“协商批发价”批发给超市，但要求超市必须以不高于“协商零售价”的价格对市民销售。由于“协商批发价”和“协商零售价”的差额保障了超市的合理利润空间，且“协商批发价”比时价低不少，超市自然会选择从国有蔬菜批发商那里进货。这样的措施几乎立即生效，福州本土78家超市大幅度下调了菜价，外资超市随后也纷纷跟进降价，当地一些菜市场的菜价也随之下调。老百姓说，“一元菜”又回来了！
那么，这里面“吃亏”的是谁呢？是政府。面对物价大幅波动，最需要政府有所作为，政府也最应该在此时“吃亏”。但政府的“吃亏”，换回的是民心拥护和社会稳定。而这恰恰是政府的天职，是最大的“好处”。
所以调控物价，政府的对策应该是遵循商品市场的客观规律，做好市场价格的引导工作。而如果一些部门和地方政府只是在那大喊“限价、限价”，光是会进行行政管制，迷信行政力量大过市场力量的话，就可能导致严重的错误，并最终影响百姓生活。
