与“三聚氰胺、苏丹红危害身体健康，影响食品安全”早有定论不同，面粉增白剂是否有害目前还没有一个明确说法。而掌握语话权的专家，既有指其“破坏面粉中的叶黄素和胡萝卜素，长期食用可能会引起慢性苯中毒”的；也有持“目前没有数据证明面粉中使用过氧化苯甲酰会带来安全问题”观点的。
换个角度想，谁在面粉增白剂中受益？显然不是消费者。面粉增白剂只是让馒头外观上好看一些，不但不能改善面粉的风味、口感，还会破坏面粉本来的麦香味。如果说十几年前消费者为了躲避发霉发黑的劣质面粉还会将面粉的洁白程度作为购买的参考依据，那么经过十几年食品化学普及教育及亲身实践，太白的面粉只会让他们疑虑重重。
那么，是食品企业在面粉增白剂中受益么？好像也不是，要求取消面粉增白剂呼声最高的正是粮食行业。增白剂的使用让面粉缺了麦香味，反而影响销售，损害面粉行业利益。如果一定要说禁用面粉增白剂会损害面粉行业利益，那也是见不得阳光的利益：一些粮食企业靠超量添加增白剂，将低等级面粉冒充成高等级面粉坑害消费者。
很显然，禁用面粉增白剂，利益受损最大的是增白剂生产企业。其实，卫生部有关负责人说得很清楚，“撤销工作涉及面广，为尽可能降低对相关产业和贸易的影响，需要妥善决定撤销政策过渡期、市售产品食品处置、产业影响、进出口贸易等配套政策。”
面粉增白剂是否该禁，其实很容易做出结论。但一旦与行业利益联系起来，问题就变复杂了。比如食盐加碘问题，一些地区已经出现了碘过剩危害，然而盐业公司为了自身利益却仍继续加碘；再如最近同样闹得沸沸扬扬的乳业安全标准，这一被指倒退20年的安全标准居然是“相互协调，相互照顾”下的产物。
行业利益已开始赤裸裸地裹挟公共利益，这不能不让人警惕。
