应该看到，目前政府直接干预物价的领域，或者市场规模有限，在流动性泛滥的情况下易受扰动，或者定价机制存在缺陷，多为改革不完善的结果，比如，房地产、医药。如果总是“头痛医头、脚痛医脚”，无法改变商品轮番涨价的局面，反有可能使相关领域的深化改革出现更多掣肘，使市场化改革放缓。
在过去２０多年间，中国的价格政府管制已逐步让位于市场机制。
到本世纪初，９５％以上产品的价格已由市场自主决定。尽管如此，直接干预价格的做法并没有遁形。对价格实施直接干预，似乎每一次都理由充足，而吞下价格干预的“止痛片”，其负作用则在累加之中，最严重的后果便是市场预期紊乱，供求平衡遭到破坏。
在实际经济活动中，价格违法行为与人为扭曲市场交易之间界线并不很清晰。《价格法》等法规系主要执法依据，但相关法规在恶意囤积、哄抬物价等行为认定上规定含混，这不仅为不法经营者留下空子，也为公权力越位提供了理由。
通常价格水平的波动只有两种可能，单个产品价格变动可能是其供求关系发生变化，而普遍的价格变动更可能是货币现象，即宏观问题。中国当前的价格上涨现象在不同产品间迁延，即主要是货币现象，起因为货币政策。
２００９年中国经济强劲反弹，财政政策固然有重要作用，但极度宽松的货币信贷政策更起到主要作用。２００９年全年新增贷款达９．６万亿元，相当于正常年份的两倍。２０１０年，信贷政策有所收紧，但仍可能突破央行７．５万亿元的年度目标。这表明，流动性过剩的状况不会很快改变。政府也许能通过行政手段将某个商品的价格暂时打下去，但泡沫一定会从别处冒出来。
在此波物价上涨中，游资炒作受到严厉抨击。但从经济学角度看，货币如此之多，而实际存款利率已成负数，绝大多数投资者很难持有现金，而只能在国内市场流转。股价和房价去年已经大幅上涨，当前面临下调的风险，游资轮番炒作大蒜、绿豆等产品的原因即在于高流动性和负利率的合力。
面对如此复杂的宏观经济局势，我们有理由对经济出现滞胀风险感到担忧。对症下药的解决之道，首先在于收紧银根，吸收过多的流动性；其次在于切实推进改革，寻找新的经济增长点。惟此，才能避免“滞”与“胀”相互刺激形成恶性循环。
