流动性和国际大宗商品价格无疑是影响国内通胀水平的两大关键因素。对此,我们通过时差相关、线性回归等方法定量测算了其对CPI的影响,并根据回归方程分别预测了非食品CPI和食品CPI的走势,结合二者的权重,我们可以估算未来通胀的节奏和高度。
由于我国的高储蓄率,过剩的流动性不会在短期内转化为通货膨胀,M1、M2同比增速与CPI同比增速之间存在一定时差（图1）。因此,我们运用时差分析法,来计算M1、M2同比与CPI同比的滞后相关关系,并按照最大相关关系的滞后周期进行回归,来定量观察流动性对通胀的影响。
结果显示,M2同比对CPI同比的滞后影响均在5个月左右达到最大,不过回归方程的拟合优度只有20%,显示货币对物价的解释效果不够理想,不适于预测。
实际上,迅速扩张会导致通货膨胀的货币是指能转化为有效购买力的货币;而M2增速未计算家庭资产在现金和股票方面的配置变化,因此不能准确反映用于交易的货币供应变化。这就需要我们计算不受股市影响的“真实M2”,并进行回归和预测。
商品食品价格:决定通胀节奏和高度
鉴于通过流动性预测CPI缺乏准确性,我们尝试从物价角度测算通胀水平,将CPI分解为非食品CPI*66.4%+食品CPI*33.6%,分别对两部分的数值进行预测。
对于非食品CPI,最大可能的威胁来自国际大宗商品价格的冲击,即输入型通胀,其传导路径为:原油—CRB—PPI—非食品CPI。我们拟通过回归分析找寻最优方法预测非食品CPI走势。
按照时差相关分析和回归分析,CRB同比对PPI同比的滞后影响在3个月达到最大（相关系数74%）,回归方程的拟合优度为61%;油价同比增速对PPI同比的滞后影响在2个月达到最大（相关系数86%）,回归方程的拟合优度为78%。因此,我们选择解释程度更好的油价来预测PPI走势。
而PPI和非食品CPI的相关系数高达93%,回归方程的拟合优度为86%,解释效果较好,二者走势也呈现高度一致（图3）。因此,我们可以根据原油—PPI—非食品CPI这一路径,通过回归方程来预测非食品CPI的走势。我们对油价同比与非食品CPI同比进行了回归分析,结果显示,前者对后者的滞后影响在2个月左右达到最大,相关系数为76%,回归方程拟合优度为63%,解释程度较好。
对于食品CPI,我们选择食用农产品(000061,股吧)价格指数和农产品(000061,股吧)批发价格指数这两个指标,来比较其对食品CPI的解释程度。回归结果显示,滞后1个月的食用农产品价格指数对食品CPI的结实程度更好,相关系数为96%,回归方程拟合优度为93%。实际上,二者走势也存在高度一致（图4）。我们可以根据食用农产品价格的周数据得到月度同比,结合回归方程计算2月份食品CPI的预测值。
根据非食品CPI和食品CPI的预测值以及权重,我们预测2月份的CPI同比增速为2.2%-2.6%。
我们以季节调整后的居民储蓄为因变量、名义GDP为自变量进行回归分析,得出衡量居民家庭用于交易存款的拟合值;将居民储蓄与该拟合值相减,得到居民用于投资的存款;广义M2与投资存款之差则成为衡量购买力的“真实M2”,其与广义M2存在一定差别。
进一步来看,真实M2同比和CPI同比的回归结果显示,真实M2滞后1年时与CPI相关系数最大,回归方程拟合优度为39%,高于广义M2与CPI的拟合优度。这表明滞后1年的真实M2能够更好地解释通胀,叠加图也可显示该规律（图2）;不过,39%的拟合优度依然显示解释程度一般,不适于预测。由此可见,导致通货膨胀的因素众多,货币并不是直接解释通胀水平的唯一因素。
