这份报告指出了由玉米生产的乙醇对环保有利。这份报告说，每加仑的乙醇能够多提供25%的能源，而大豆生产的生物柴油则能够多提供93%的能源。
报告的作者还发现，乙醇在生产和消费中，温室气体排放能够比化石燃料减少12%。生物柴油在生产和消费中的温室气体排放则能够比化石燃料减少41%。
这份报告总结说，原油和天然气的替代前景在于由野草或麦秸等低成本物质生产的纤维素乙醇等第二代生物燃料。
事实上，这份报告发现，无论乙醇还是生物柴油都无法在不影响粮食供应的条件下取代大部分的石油供应。如果美国生产的玉米和大豆产量全部用于生产生物柴油，那么这些产量只能够取代天然气需求的12%，以及柴油需求的6%。
各所大学以及美国农业部的研究学者对乙醇的益处出现争论，因为立法者正想方设法应对汽油价格高企的局面，以及如何减少美国对进口原油的依赖。
一些立法者已经催促政府结束对乙醇精炼商提供的每加仑51美分的补贴。这一补贴已经提振了乙醇生产大幅增长，并使得乙醇生产利润更加丰厚。
这份报告的研究人员对乙醇的环境优势持怀疑态度，他们指出，虽然乙醇的温室气体排放能够比化石燃料减少12%，但是乙醇对环境和人类健康的影响更大，因为乙醇的五种气体污染、硝酸盐、亚硝酸盐和杀虫剂排放量更大。
2005年，如果没有补贴，生物燃料也根本没有成本竞争力。生物柴油的生产成本约为每升55美分，这要比乙醇的生产成本高出20%。2005年汽油批发价格平均为每升44美分，这要比乙醇生产成本低4%。尽管如此，生物柴油的补贴要比乙醇高出45%/升。
分析师同意这份报告的结论，从环境角度来看，生物柴油要比乙醇好。
芝加哥农业资源公司总裁丹·巴斯称，对于环境来说，生物柴油是一种非常洁净，而且损害非常小的燃料。但是巴斯表示，乙醇生产效率更高，每英亩的玉米可以生产约420加仑乙醇，而每英亩大豆只能生产约60加仑的生物柴油。如果生物柴油用量大幅增长，那么豆油成本将大幅提高。
明尼苏达州的研究人员表示，由于五十年内全球粮食需求有望翻一翻，运输燃料的需求增幅甚至更大，因而全球急需那些不会带来损害，也不会与食品行业竞争谷物供应的再生能源。
