据了解，舟山水产协会申请注册了“舟山带鱼”文字及图商标。该协会诉称，他们发现市场上有标着“舟山带鱼”字样的“舟山精选带鱼段”出售，该商品的生产方是北京一家食品公司，而销售方则是北京一家商贸公司。舟山水产协会认为，上述两家公司未经其许可，生产、销售外包装上标有“舟山带鱼”字样的“舟山精选带鱼段”，容易造成消费者混淆，要求两公司停止生产、销售涉案商品，并连带赔偿经济损失20万。
法院认为，“舟山带鱼”证明的是商品原产地等特定品质，在法律上属于证明商标，而不是商品商标。本案中，舟山水产协会主张被告食品公司侵犯其商标权利，应当举证证明该公司使用“舟山精选带鱼段”标志的商品的原产地并非舟山海域，但是舟山水产协会并未提供这方面相关的证据，根据现有证据，不能证明被告食品公司使用“舟山精选带鱼段”标识容易导致公众对商品的原产地等特定品质产生误认。法院认定，在原产于舟山海域的带鱼上标注“舟山精选带鱼段”属于对地理标志的正当使用，并未侵犯舟山水产协会的商标权利。
