禁养理由十分充足：首要原因是环境容量日趋窘迫，不堪承受养猪业的污染之重；深层次的原因是城市化进程的必然趋势和产业转移升级的需要。
而反对者则认为，一刀切的“禁猪令”剥夺了养猪群众的合法权益，背离了“法无明文规定不可行”的公权运行规则和行政许可法的相关规定，也不符合国务院“任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养”的规定。
事实上，清理养殖业的整治行动早在2001年便在该市展开，也得到了大多数市民的支持，“在32个镇街征求意见时，得到了26个镇的支持。”仔细考量这个制造业城市的实际情况，禁止养猪不无道理。
但一项关系百姓吃饭问题的民生产业，在没有经过听证之前，是否就能以“少数服从多数”之名“一禁了之”？养猪不是国家法律禁止的重污染产业，虽然禁养后政府承诺会对养猪户妥善安置，但对于那些想把养殖业做大做强的农民来说，权益如何保障？
“如果加强指导，生猪行业是可以实现循环利用的绿色产业，为何要以环保的名义一棍子打死呢？”一个养猪户的无奈不能不让我们重新审视，政府推行一项新政策前该如何广泛听取民意，才能更好地平衡公众利益这一老话题。
不可否认，任何一项政策的出台，都不可能尽善尽美，关键是要公平、公正，尽可能考虑各方面的利益，实现相对平衡。近年来在解决公共问题时，一些部门习惯于采用“一刀切”做法，但推行时往往遭遇尴尬，甚至引发行政诉讼。还有的部门以红头文件的形式变相推行诸如“统一彩铃”、“统一遮阳伞”、“统一消费烟酒”等政策，这些做法很值得商榷。
养猪业对快速发展的城市的确会带来一定弊端。或许，解决养猪业弊端的明智之举是借鉴北京等城市烟花爆竹“禁改限”以及国外成功利用猪粪的经验，加强产业引导和人性化管理，在限制分散、传统、小型养殖方式的同时，大力扶持规模化、现代化的养殖企业，这样方能兼顾各方利益。如此，可能是解决问题的更好办法。
