其实这不是禁止养猪的理由，而是一种懒政的表现。如果因为污染就禁止养猪，那么人吃饭就要屙屎，是不是要禁人吃饭呢？有资料表明，喂养一头猪的污染排放量相当于１０个人的污物排放量；喂养一头牛的污染排放量相当于３５个人的污物排放量；饲养一只鸡、鸭的污染排放量相当于３个人的污物排放量。是家禽动物都有污物排放，是不是都要禁止？前不久媒体报道了河北省成安县的农民收割玉米就要办《秸秆放倒证》，不办就罚款。要农民办《秸秆放倒证》的理由，是一些地方的农民焚烧秸秆污染空气，不利于土地生态环境的保护。甚好，他们还没有因农民焚烧秸秆污染空气而禁止种玉米，如果也学东莞的做法那就糟了，老百姓都得饿肚子。
自古是“猪多肥多粮多”，且大力提倡养猪业。俗话说：“猪粪是一个宝，农田少不了。”政府咋就还要禁止养猪了呢？农民使用化肥多了，使用农家肥少了，如今的农田越来越贫瘠，土壤越来越板结，这已是一个当前不可忽视的问题，作为地方政府应该鼓励农民用农家肥攺变土壤。东莞市政府何不把这些猪粪无偿送到农民庄稼地里去？这样不仅不会造成污染，而且肥了农民的庄稼。说到底还是怕麻烦，怕财政需要开支，还不如一禁了事的好。我不知道东莞市市长李毓全看过《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》没有？这个《意见》写得明明白白：“任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养”。并明确指出，发展生猪生产、稳定市场供应的主要责任在地方人民政府。各地区要提高对生猪生产重要性的认识，全面落实“菜篮子”市长(行政领导)负责制的各项要求，抓紧实施促进生猪生产的各项政策措施，妥善解决生猪生产基地建设、品种改良……各城市要在郊区县建立大型生猪养殖场，保持必要的养猪规模和猪肉自给率。国务院这个《意见》是今年7月30日颁布的，东莞市为何要背道而驰呢？全面禁止不要说保持必要的猪肉自给率，那得全面调进生猪。
养猪本来就是农民赚钱的一种方法，现在全市禁止养猪了，那东莞市一些贫穷的人谁来照顾？“一律禁养”的政策，虽然保障了市区环境，却没能兼顾养猪户的利益。政府本该通过政策调控，让享受了环境利益的社会群体，对养猪户的损失予以补偿。但从报道中看，政府却忽略了这一相对“小众”的群体。作为政府官员理应懂得，享受了环境利益的市民和养猪的村民，都是“最广大人民群众”。
报道中有一个事实尤其值得我们关注,养猪户苏庆源早在两三年前就已清楚将要搬走,就已在博罗、惠阳等地寻觅合适的地方。“可惜一直没有找到。”苏庆源表示在珠三角现在难觅可以养猪的地方,所以他现在非常茫然。
苏庆源的茫然实质上是一种趋向，这种趋向表明越来越多的地市在禁令养猪。如果全国各地都学东莞禁止养猪，那么，吃肉就成了一个真正的大问题。
