台湾患者：没有人告知我食用的是福寿螺
“当时女服务员称此道菜所用原料为‘海螺’，并未说明是福寿螺。而且表示已用开水灼过，可以放心食用。”在昨天的法庭上，杨仿仿代理律师表示，去年6月23日晚，杨仿仿全家及从台湾来的朋友共8人在蜀国演义劲松店就餐，在此之后有5人接连患上头疼、发烧、浑身刺痛的“怪病”。为此，杨仿仿向蜀国演义酒楼索赔30余万元，其中包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，另有5万元的精神抚慰金。在长达4页的起诉状中，杨仿仿一方提供的证据不仅有当时在餐厅拍下的照片，还有经过公证的两位共餐友人的证言，甚至包括蜀国演义酒楼事发之后寄给杨仿仿的道歉信和赔偿方案。
蜀国演义：没有小票不存在消费关系
但对于杨仿仿在庭上所述的种种证据，蜀国演义似乎做了充分的准备。昨天，当有“公益律师”之称的邱宝昌坐上蜀国演义的律师席时，很多到场旁听的“福寿螺病友”都感到吃惊。而同时，被告席上蜀国演义的位置一直是空缺，仅有几名蜀国演义工作人员坐在席下，但在休庭后迅速离开。
邱宝昌在为蜀国演义辩护时表示，“福寿螺”事件为一个公共卫生事件，在此过程中蜀国演义已尽了最大努力，承担了相应的企业责任，在尚未严格区分责任的情况下，垫付了部分患者的医疗费用180余万元。同时，蜀国演义提出，因“数码相机有修改时间这个功能，而杨仿仿不能提供就餐票据，不能证明两者之间存在消费关系”，杨仿仿证据不确凿，蜀国演义没有赔偿责任。
尚未获赔者：我们体会到的是欺骗
“我们希望蜀国演义能够就其所说的180余万元赔偿给大家一个证据，因为在我身边的很多病友都没有得到任何赔偿。因此，这‘180万’有待探究。”昨天，赶来旁听此案的另一位“福寿螺患者”北京嘉润律师事务所谢怿雪律师表示，很多“福寿螺患者”现在都认为是否赔偿并不重要，重要的是蜀国演义应该正确认识自己的责任，并应对此前对一些患者造成的侮辱道歉。
“我感到自己受到了欺骗，同样很多患者都有这个感觉。”昨天，一位吕姓“福寿螺患者”也自发赶来旁听。她告诉记者，此前蜀国演义曾与她有过沟通，并让她提交了一些证明就餐以及病后就医的单据。在双方协商时，蜀国演义以经营困难等借口只先期赔偿了吕小姐3000元就医费用，并表示后续还会陆续给其赔偿。但很快蜀国演义一方就改变了态度，称吕小姐向其索要医药费为敲诈，并一直扣留着相关单据，不再与患者对话。
