1 材料和方法
1.1 试验动物和日粮
在生长期将72头杂交肉牛分成4个组别，日粮中的DDGS含量分别为0、30%、0、30%，进入育成期后，相对应肉牛日粮的DDGS含量分别为0、0、30%、30%，因此将这4组肉牛以DDGS含量不同划分成（0:0，30:0，0:30，30:30）4个组别。DDGS的营养水平为：29.2% CP，34.7% NDF，9.5% ADF，9.7%粗脂肪，0.03% Ca和0.81% P。肉牛在生长期试验持续57d，然后进入育成期，时间持续102±8d。肉牛日粮以压片玉米、青贮玉米和苜蓿干草为主，具体如表1。日粮中包含27.5mg/kg的莫能菌素和11mg/kg的泰乐菌素。测定并计算各组肉牛的体重、平均日增重、平均日采食量和料肉比，另外将牛肉的热胴体重（HCW）也作为考察的指标之一。育成期结束后将所有的肉牛屠宰。
1.2 试验数据分析
将试验日粮和肉牛的粪便置于55℃鼓风干燥机中48h，之后将其研磨成粉状用于DM、灰分和氮含量的分析。肉牛屠宰30min后测定其热胴体重（HCW）。其中背最长肌面积和第12肋骨脂肪厚度和大理石花纹评分等级以及KPH等数据应由专业人士测定。将牛臀部的肉置于4℃处14d，用于牛肉感官的评定。感官指标通过L*（亮度）、a*（红度）和 b*（黄度） 来评定。牛肉的剪切力通过Bratzler发明的Warner-Bratzler剪切力测定仪来测定，该法是以WBSF（Warner-Bratzler Stree Force）值表示牛肉嫩度的一种客观检测方法。在大多数关于牛肉品质的研究中，WBSF值都被当作一个主要的评价指标，而在牛肉嫩度测定方法研究中，则多以WBSF值测定结果作为标准参考值。因此，剪切力测定法仍是目前公认的牛肉嫩度定量测定方法。
表1 生长期和育成期肉牛日粮和营养水平（以干物质计） %
| 生长期 | 育成期 | |||
| 0 DDGS | 30%DDGS | 0 DDGS | 30%DDGS | |
| 压片玉米 DDGS 青贮玉米 苜蓿干草 糖蜜 小麦麸皮 豆粕 石灰岩 尿素 磷酸氢钙 盐 矿物质 1 维生素A、 D预混料 维生素E预混料 莫能菌素混合物2 泰乐菌素混合物3 营养水平 CP 粗脂肪 NDF ADF 钙 磷 |
50.00 - 20.00 20.00 5.00 2.18 - 1.40 0.75 0.30 0.25 0.05 0.02 0.02 0.02 0.01 12.80 2.07 37.30 20.30 1.23 0.32 |
20.00 30 20.00 20.00 5.00 2.53 - 2.10 - - 0.25 0.05 0.02 0.02 0.02 0.01 17.90 4.67 39.50 18.50 1.23 0.44 |
80.00 - 5.00 5.00 5.00 1.00 1.00 1.58 0.75 0.30 0.25 0.05 0.02 0.02 0.02 0.01 16.10 3.11 26.10 9.40 1.87 0.54 |
50.00 30 5.00 5.00 5.00 2.18 - 2.45 - - 0.25 0.05 0.02 0.02 0.02 0.01 22.70 6.16 33.20 10.00 2.13 0.71 |
注：1）包含：Co，250 mg/kg；Cu，25.6g/kg；I，1.05g/kg；Fe，6.50g/kg；Mn，40.0g/kg；Zn160g/kg；
2）包含176.4 g/kg的莫能菌素；
3）包含88.2 g/kg的泰乐菌素。
2 结果与讨论
在生长期，2头30%DDGS组的肉牛因健康原因被淘汰，一头是在试验开始时，另一头是试验过程中，因此在生长期实际是70头牛来进行该试验的。试验结果显示，所有的牛的初始体重没有显著差异（P=0.57；表 2），在整个生长期肉牛的干物质采食量（DMI）、平均日增重（ADG）和G:F也没有显著差异（P≥0.14），所有肉牛的终体重变化也不大（P=0.99）。Peter等（2000）指出，给刚断奶的小母牛饲喂15%DDGS可增加其ADG 0.8 kg/d ，G:F也有所增加，但肉牛的DMI和对照组差异不显著。Buckner等（2007）研究指出，给肉牛以米糠饼为基础的日粮中添加15%或者30%DDGS可明显提高肉牛的ADG、G:F和终体重，但肉牛的DMI差异不显著。相反地，Trenkle（2004） 指出，给肉牛饲喂含40%DDGS日粮可明显增加其DMI，且当DDGS含量逐步增加至40%时，肉牛的ADG也呈线性增加趋势。
表2 生长期DDGS组和对照组肉牛的生产性能对比表
| DDGS含量/% | SEM | P值 |
||
| 0 | 30 | |||
| 牛/头 生长天数/d 初始体重/kg 终体重/kg DMI/（kg/d） ADG/（kg/d） G:F/（g/kg） |
36 57 298.00 425.00 10.28 1.69 167.10 |
34 57 294.00 425.00 10.16 1.80 181.10 |
- - 6.00 7.00 0.23 0.05 6.80 |
- - 0.57 0.99 0.70 0.14 0.15 |
在育成期，有3头肉牛的采食量明显下降，将其淘汰出试验组，其中1头来自30%DDGS组，另一头来自0 DDGS组。育成期各组肉牛的DMI、ADG和 G:F差异不显著（P≥0.22）。Depenbusch等（2008） 指出，在小母牛日粮中添加13%DDGS（以干物质计），其DMI、ADG和 G:F与对照组差异均不显著。Ham等（1994）在育成肉牛日粮中添加40%DDGS可明显提高其ADG 和 G:F。Gordon等（2002）在小母牛日粮中添加30%DDGS，小母牛的DMI、ADG和 G:F与对照组没有显著差异。本试验中，各处理组肉牛的终体重差异也不显著（P≥0.28），这与Gordon等（2002）和Depenbusch等（2008）的研究结果一致。各处理组肉牛的屠宰热胴体重（HCW）差异不显著（P≥0.28；359±10kg；表3），各处理组肉牛的背最长肌面积（77.8±3.3cm2）、第12肋骨脂肪厚（1.26±0.10cm）和KPH（2.48±0.16%）差异也不显著（P≥0.16）；另外各处理组的牛肉等级差别也不大（P≥0.35；3.33±0.17）。Ham等（1994）和 Lodge等（1997）研究也指出，当给肉牛饲喂玉米或高粱DDGS时，其第12肋背脂肪厚度、牛肉质量等级没有显著差异。Mateo等（2004）通过给肉牛饲喂含0、20%和40% DDGS（DM 基础），20%或40%DDGS组日粮肉牛的第12肋骨背膘厚较对照组有所增加，且牛肉等级质量也较对照组有所提高。
表3的数据显示，各组肉牛的大理石花纹等级平均为431，差异不显著（P≥0.43）。Mateo等（2004）研究指出，当肉牛日粮中含有20%DDGS时较40%DDGS组可显著提高大理石花纹评分等级；Gordon等（2002）指出，当在小母牛的日粮中添加30%DDGS时，其大理石花纹等级和空白对照组的差异不显著。
表3 各处理组肉牛育成期生产性能以及屠宰后的胴体品质对比表
| 0:0组 | 30:0组 | 0:30组 | 30:30组 | SEM | |
| 牛/头 育成期天数/d 生产性能 终体重/kg DMI/（kg/d） ADG/（kg/d） G:F/（g/kg） 胴体品质 HCW/kg LM面积/cm2 第12肋骨脂肪厚/cm KPH/% 牛肉等级 |
18 99 541 8.33 1.57 217.60 352 77.60 1.16 2.41 3.20 |
15 106 556 8.54 1.46 191.20 362 80.90 1.35 2.60 3.33 |
16 97 546 9.02 1.59 190.30 355 76.30 1.23 2.44 3.44 |
18 106 562 7.97 1.54 210.60 366 76.30 1.31 2.47 3.33 |
- 15 0.66 0.07 28.30 10 3.30 0.10 0.16 0.17 |
各处理组的Warner-Bratzler剪切力和蒸煮损失没有显著差异（P≥0.13，表4），类似地，Roeber等（2005）也指出在肉牛日粮中添加DDGS对其WBSF值没有显著影响。结果显示，各处理组的牛肉嫩度没有显著差异（P≥0.16，平均为6.03±0.16；表4），另外，30%DDGS组育成牛的牛肉的多汁性比对照组更容易被多数人所接受（6.01 : 5.83±0.11；6.02 : 5.89±0.08）。本试验中，饲喂DDGS可增加牛肉的多汁性，但对牛肉的大理石花纹没有显著影响。Roeber等（2005）指出，当肉牛日粮中DDGS含量增至50%时，牛肉的嫩度、多汁性或者消费者的喜好程度和对照组没有显著差异。Gill等（2008）指出，在育成牛日粮中添加15%的DDGS对其牛肉的感官特性没有显著影响。相反，Depenbusch等（2009） 指出，当肉牛日粮中的DDGS含量为75%时可线性地降低牛肉的嫩度；还指出，当在小母牛的日粮中添加45%和60%DDGS较对照组更容易被多数消费者所接受。
本试验中，在生长期30%DDGS组较0DDGS组可线性地降低牛肉的亮度（L*，P=0.08）和黄度值（b*，P=0.01；表4）。相对生长、育成期都没有添加DDGS组（0:0）来说，其他3组都有降低牛肉亮度和黄度的趋势（L*，P=0.04；b*，P=0.02）；在育成期，DDGS也可降低牛肉的红度（a*，P< 0.001）。另外，在生长和育成期DDGS组的牛肉相对没有添加DDGS组（0:0）可线性地降低其a* 值（P=0.02）。通常来讲，当肉的红度值越高，越容易被消费者所接受（Zerby等，1999）。Roeber等（2005）指出，当在肉牛的玉米豆粕基础日粮中添加12.5%、25%或50%的DDGS时，牛肉的a*值较对照组有所增加，12.5%DDGS组牛肉的b* 值比对照组和50%DDGS组的都要高。当在肉牛日粮中添加20%或40%DDGS时，牛肉的L*值较10%DDGS组有所增加（Roeber等2005）。
表4 各处理组牛肉颜色和感官特性对比表
| 0:0组 | 30:0组 | 0:30组 | 30:30组 | SEM | |
| 牛/头 剪切力/kg 蒸煮损失/g 牛肉颜色1 亮度（L*） 红度（a*） 黄度（b*） 感官特性2 嫩度 多汁性 嗜好程度 |
17 3.72 50.10 49.03 21.69 8.74 6.02 5.84 6.04 |
15 3.85 42.80 48.69 22.33 8.27 5.81 5.82 5.74 |
16 3.62 46.53 48.77 20.27 8.56 6.16 5.98 5.99 |
18 3.41 45.82 48.48 19.99 8.21 6.11 6.03 6.05 |
- 0.22 3.02 0.19 0.24 0.18 0.16 0.11 0.08 |
注：1） L*，（100=白色，0=黑色）；a*，（35=红色，-35=绿色）；b*，（35=黄色，-35=蓝色）。
2）嫩度（8=极其嫩，1=极其坚硬）；多汁性（8=极其多汁，1=极其干燥）；嗜好程度（8=极其喜欢，1=极其厌恶）。
总体来看，在肉牛生长期和育成期添加30%DDGS对其生成性能和胴体品质没有显著影响。本试验说明，各处理组牛肉的大理石花纹和嫩度差异均不显著；在肉牛的生长期或育成期，30%DDGS对牛肉的颜色产生了负面影响，关于其影响的机理以及影响程度需做进一步的研究。
（译自Journal of animal science）
