随着养禽业的发展，鸡肉肉质一直是消费者和科研工作者关注的热点，根据肉用土鸡的生理特点、结合生产实际，采用笼养、放养、笼养与放养相结合的方式作了对比试验，探讨不同饲养方式对其屠宰性能和肉质的影响，拟为生产实际提供可行性依据。
1 材料和方法
1.1 试验设计
试验共设6个处理，试验期90d。各处理组都是在网上育雏15d喂同一饲粮。其中，凡放养饲喂的进行早晚补饲。补饲饲粮与对照组为同一饲粮。
处理1：对照组，笼养；
处理2：野外放养；
处理3：先笼养30d再放养60d；
处理4：先笼养45d再放养45d；
处理5：先笼养60d再放养30d；
处理6：先笼养75d再放养15d。
1.2 试验动物
试验用1 800只1日龄的青脚麻鸡，按试验设计分别随机分为6组，每组300只，每组设3个重复，每重复100只。按常规的饲养管理进行。
1.3 试验饲粮
饲粮组成及营养水平见表1。营养水平参照我国肉用仔鸡的饲养标准设计。
1.4 测定指标
屠宰性能指标：屠宰率、半净膛率、全净膛率、胸肌率、腿肌率。
肉质测定指标：pH值、肉色、嫩度、肌肉水分、肌肉蛋白质、肌间脂肪。
屠宰性能按照全国家禽育种协会1984年公布的“家禽生产性能与计算方法”进行。肉质测定参照孙玉民（1993）的方法测定。
1.5 数据处理
采用SPSS软件对数据进行方差分析和LSD多重比较。
2 结果分析
2.1 屠宰性能
表2结果分析表明，各处理的屠宰率差异不显著（P>0.05）；处理2的半净膛率显著低于其它各处理组（P<0.05）；处理2、3的全净膛率显著低于处理1、5、6（P<0.05）；处理2、3、4的腿肌率、胸肌率显著高于处理1、5、6（P<0.05），其中处理2的最高。
处理1、5、6的腹脂率极显著高于处理2（P<0.01），显著高于处理3、4（P<0.05），处理3、4显著高于处理2（P<0.05），处理1、5、6差异不显著（P>0.05）。
2.2 肉质
表3结果分析表明，各处理组的肌肉pH值、肉色、肌肉蛋白质差异不显著（P>0.05）。处理2的肌间脂肪、肌肉嫩度显著高于其它各处理组（P<0.05），而肌肉水分显著低于其它各处理组（P<0.05）。
3 讨论
3.1 屠宰性能
从结果分析看，笼养和放养对屠宰率影响不大，各处理组差异不显著（P>0.05）。放养时间长的全净膛率、半净膛率显著低于笼养时间长的处理组（P<0.05）；而放养时间长的腿肌率、胸肌率显著高于笼养时间长的处理组（P<0.05）。笼养显著增加体增重、腹脂率，笼养时间长的腹脂率显著高于放养时间长的处理组（P<0.05），主要是笼养活动量小，能量消耗少，增加了腹部脂肪沉积，胸肌和腿肌的蛋白质沉积减少。因此，在本试验条件下，笼养时间长可提高全净膛率、半净膛率、腹脂率，放养时间长有利于腿肌率、胸肌率的增加。从表2的分析看，以笼养30d放养60d（处理3），既可以增加全净膛率、半净膛率、腿肌率、胸肌率又可以降低腹脂率。
3.2 肉质
结果分析表明，笼养和放养对肌肉的pH值、肉色、肌肉蛋白质无显著影响，尽管全期放养的肌间脂肪、肌肉嫩度、水分与其它处理组有显著差异，但其指标差距不大，不同笼养、放养时间的饲养方式对肌肉肉质的影响不大。
