6月24日，欧盟环境部长理事会以绝大多数反对票否决了欧盟委员会提出的要求成员国对某些转基因产品取消禁令的要求。欧盟轮值主席国卢森堡的环境大臣吕西安·卢克斯表示，欧盟委员会向理事会提出了8项建议，要求成员国取消对4种转基因玉米和2种转基因油菜的禁令。然而，经过讨论，欧盟25个成员国中22个国家的环境部长认为成员国在国内采取的禁止销售、使用这些转基因产品的措施是慎重负责的，从而否决了欧盟委员会的建议。
《经济学家》的文章指出，这一事件说明欧盟成员国在转基因产品上的态度正趋于一致，欧盟委员会的决策权将被削弱。举例说，假设从事转基因生物开发的美国孟山都公司和瑞士Syngenta公司希望欧盟批准进口转基因谷物，欧盟委员会就要咨询欧盟食品安全局，后者如果同意批准，委员会就要将提案提交给一个由各国专家组成的委员会。如果专家委员会不同意，提案就要上交给代表各国政府意见的欧盟环境部长理事会。如果环境部长理事会能在3个月的期限内达成一致，就将成为最后结果。如果不能，一切回到原点——由欧盟委员会自行处置。
在这种决策体制下，由于环境部长理事会很少能在3个月的期限内就提案达成一致意见，因此最终的决定权都掌握在欧盟委员会的手里。尽管欧洲公众对转基因食品的疑虑一直都没有消除，但一年以来转基因食品在欧洲的境况却在不知不觉中朝较为有利的形势转变。2003年11月，在环境部长理事会没能就提案达成一致的情况下，欧盟委员会批准进口瑞士Syngenta公司的转基因玉米Bt-11。2004年初,美国孟山都生产的转基因玉米饲料NK603也是通过这种方式进入欧盟市场。在西班牙等国，转基因玉米的种植面积也在不断扩大。
但是，对于想要进入欧盟市场的转基因产品生产者来说，欧盟委员会的批准也只是跨越了一道关卡，许多欧盟国家内部还有关于转基因产品的禁令。比如，欧盟虽已在2004年批准在欧盟境内销售和使用转基因玉米和转基因油菜。然而，出于对环境安全的考虑，奥地利、德国、法国、卢森堡、希腊等欧盟成员国相继决定禁止在本国销售和使用这些产品。今年6月底，欧盟委员会要求环境部长理事会解除5项这样的禁令，但在投票过程中，芬兰和瑞典弃权，只有英国和荷兰表示赞成，因此这些禁令仍旧生效。
欧盟委员会在事后表示，这一投票结果实际是在发出“一个政治信号”——欧盟委员会指望利用成员国政府的意见不一而拥有转基因产品进口最终决定权的时代已经一去不返了。《经济学家》的文章指出，这一变化除了会影响美国、加拿大等国和欧盟的经贸关系外，欧盟成员国的农民也将成为受害者，因为在美国、加拿大等国农民都在大规模利用转基因技术降低成本时，他们却只能采用传统的生产方式，这使他们的产品出口变得很难。（肖莹莹）
