美国大豆网络7月18日消息：关于转基因产品的争论是一场旷日持久的战争，无论是支持者还是反对者都声称他们代表消费者的最大利益。
以下是消费者组织协会主席Sairoong Thongplon的讲话内容：消费者的权利就是他们对食用什么食品的知情权，对吃什么不吃什么食品的选择权。消费者在做出决定的时候，必须了解市场上销售食品的准确信息。
我同意对去年5月制定的食品药物管理局的商标管理措施。管理措施要求，凡主要成分为转基因大豆和玉米的食品，或者转基因大豆和玉米占到食品总成分的5％以上的食品，必须注明转基因商标。这一管理措施将在明年5月强制执行。但我认为商标内容必须包含大量的信息，使消费者能够根据商标信息做出明知的决定。
以下是Lemon 农业合作组织（一家提供有机食品的可选商店）的Supaporn Pattanasiri的讲话内容：
我的许多客户要求了解转基因食品的信息，他们要求我推荐非转基因食品。几乎所有的我得客户不愿意食用转基因食品，因为他们怀疑转基因食品的安全性。我的问题是，我并不完全清楚什么食品含转基因成分，什么食品不含，因为食品上面没有商标。
消费者应该被告知他们对转基因食品有选择权。例如，每三袋大豆都标志为转基因食品的话，我们应该有第四袋大豆标志为非转基因大豆，这一袋大豆是为不食用转基因食品的消费者准备的。
以下是食品药物管理局代表Daranee Moo-Kachonpan 的讲话内容：
FDA不要求加工商对他们的食品加注商标，区别转基因食品和非转基因食品，原因是国家缺乏鉴别转基因含量很低的食品的能力。
5％是基于国家的生物技术能力设定的。由于没有任部门能够鉴别出转基因含量低于5％的食品，因此，较低的含量已经没有意义。
如果我们要求加工商对非转基因食品加注商标的话，消费者得到的信息可能不真实，因为没有人可以证明食品到底是不是转基因食品。
生物工程和生物技术全国中心主任Morakot Tanchareon说：尽管政府没有任何政策反对生物技术的发展，但政府也没有任何政策清楚的说政府支持生物技术。因此。我们不知道这种暧昧的态度意味着什么。许多科学家不愿意进行更多的研究，因为我们不知道政府在这个问题上的立场。
如果政府不为生物工程提供资金的话，国家的不会在转基因领域享有任何优势。
以下是PM 办公室主任的讲话：
生物技术使国家能够为国民生产足够的粮食，但这一技术同时也威胁环境和消费者的健康。政府坚持一项严格的中立政策，不禁止转基因食品，但同时也不为转基因食品安全提供保证。
但政府已经委派相关的国家机构密切监视转基因食品研究在国际社会的发展情况。
要制定转基因政策，
政府必须遵守三条原则：第一，即使在没有人类干涉的情况下，万物均在变化的自然规律，第二，任何政策必须适合大多数人的社会原则，第三，法律原则。
