新华网伦敦４月７日电（记者王艳红）２００１年底，著名的英国《自然》杂志发表了一篇文章，作者声称他们发现转基因玉米的ＤＮＡ污染了墨西哥边远地区的野生玉米。最近，这篇文章的原作者和质疑这项研究的科学家就此展开激烈争论。
这篇有争议的论文由美国加利福尼亚大学伯克利分校的伊格纳西奥·查佩拉和戴维·奎斯特撰写，发表在２００１年１１月２９日的《自然》杂志上。作者在文中声称，他们将从墨西哥瓦哈卡山区采集的野生玉米样本与美国孟山都公司的转基因玉米及确信未被污染的天然玉米进行了比较。这些野生玉米生长的地点离工业化耕作的玉米地至少有１００公里远。
查佩拉和奎斯特说，他们发现一部分野生玉米样本受到了转基因玉米的ＤＮＡ片断的污染。他们猜测，污染源可能来自美国的粮食援助，这种基因污染可能破坏墨西哥野生玉米宝贵的生物多样性。
由于基因污染是转基因农作物是否安全的核心问题之一，这篇文章发表后引起了很大的争议。一部分反对转基因农业的人士将它作为新的论据，但也有科学家对这项研究的可靠性提出质疑，认为实验中用于放大ＤＮＡ样本的技术有问题，得出的结果是一种假象。
《自然》杂志的编辑说，这篇论文发表后招致了一些批评，两位作者为此提出了新的研究数据，但仍不能平息争论。《自然》杂志承认现有的证据“不足以表明发表原始论文是合适的”。该杂志在办刊１３３年的历史中，极少作这种表态。为了使事态明朗化，杂志决定在近期内把两位作者支持自己结论的新论文和另两篇质疑这项研究的文章同时发表，让读者自行判断，这三篇文章已经提前发表在《自然》杂志的网站上。（完）
