第一种，赏罚分明型

僖负羁是曹国人，救过晋文公的命。晋文公在攻下曹国时，向**下令，不准侵扰僖负羁的家，否则要处死刑。大将魏平和颠颉却不服从命令，想把僖负羁杀死。晋文公知道后，十分气愤，决定依照命令处罚。大臣赵衰向文公请求：“他们俩人都替国君立下汗马功劳，杀了不免可惜，还是让他们戴罪立功吧！”晋文公说：“功是一回事，过又是一会事，赏罚必须分明，才能使军士服从命令。”于是便下令，革去魏平的官职，将颠颉处死。从此以后，晋军上下，都知道晋文公赏罚分明，再也不敢违令了。

赏罚分明型，属于事前分配。分配规则事前定好，每个人都明了做到什么程度会得到怎样的回报；提倡多劳多得，好劳好得。从付出与回报的关系看，是一种先有回报，后有付出的关系；因为在付出之前，每个人都可以清晰对应的回报。

赏罚分明型，目标感与规则化强，透明化程度高；对分配制度的设计要求也高，员工拥有选择权。优点是，员工会按照企业所期望的去做事，即奔奖赏而去；缺点是，员工的创造力会降低，即弃惩罚而去。分配制度的好坏，决定了员工工作的好坏；奖罚分明只是一种方式，核心在于赏罚的内容和力度；这也是同样赏罚分明的企业，为什么效果会不同。

打造利益共同体的企业，可以考虑采用赏罚分明型的分配方式。

第二种，论功行赏型

刘邦消灭项羽后，要对功臣们评定功绩的大小，给予封赏。刘邦认为，萧何的功劳最大，要封他为酂侯。群臣们对此不满，都说：“平阳侯曹参身受七十处创伤，攻城夺地，功劳最多，应该排在第一位。”关内侯鄂千秋认为，曹参虽然有转战各处、夺取地盘的功劳，却是职责所在，一时的功劳；萧何在与楚军相持的五年中，有缺兵的补兵、有缺粮的补粮，所做之事都是应势而为，没有命令，万世的功勋。于是，刘邦确定萧何为第一位，准许他带剑穿鞋上殿，上朝时可以不按礼仪行走。

论功行赏型，属于事后分配。事前没有确定分配规则，每个人事前并不知道付出会获得怎样的回报，甚至不知道有没有回报。从付出与回报的关系看，短期没有必然的关系；长期是先付出后回报的关系。

论功行赏型，适用于具有共同的目标甚至是价值观的群体。只有具有共同的目标，才能在实现目标的奋斗过程中，不计较个人得失；不会因为奖赏而为，也不会因为惩罚而不为。共同的价值观，则有助于目标达成后进行论功论行赏的实现；如果价值观不同，论功行赏很有可能好事变成坏事，成为组织分裂的导火索。

打造事业共同体的企业，可以考虑采用赏罚分明型的分配方式。

第三种，坐地分赃型

坐地分赃型的故事，可以自行脑补。

坐地分赃型，属于模糊分配。事前虽没有明确的分配规则，但大多会有约定俗成的潜规则。从付出与回报的关系看，是先付出后回报的关系。

坐地分赃型，与论功行赏型；看似有些相近，却有着本质的区别。最大的区别在于适用的群体不同；接受论功行赏的人群不会接受坐地分赃。论功行赏的结果通常是皆大欢喜，正向激励；坐地分赃永远是分赃不均，负向激励。

赏罚分明、论功行赏、坐地分赃，喜不喜欢，总得选一种；至于选哪一种，适合就好。