虽然个性化的定价和促销能在很大程度上提升企业的利润，但是很多企业还是很犹豫是否要采用它。一个不能忽视的原因是：顾客会不会觉得个性化的价格不公平？如果在采用了个性化的价格之后，反而引起了顾客的愤怒和一场公关危机，这个策略确实得不偿失。
个性化定价=不公平？
亚马逊的尝试
亚马逊就曾经因此遭遇了一场风波。2000年，顾客们发现亚马逊对不同的顾客收取不同的价格：同样一张DVD，卖给新顾客的价格要比老顾客低4美元。亚马逊的解释是：这是亚马逊针对不同顾客提供的随机优惠折扣，然后根据顾客对折扣的反应，重新衡量产品对每一个顾客的定价。从结果来看，顾客觉得他们买得越多、越频繁，反而被索要更高的价钱。这让亚马逊的老顾客们很不满意：“网站认定经常上亚马逊买东西的顾客已经被‘征服’了……不介意或不注意自己买东西要多付3%到5%的钱。”虽然亚马逊后来解释说：“这是调查顾客对不同折扣额的反应……仅仅是简单的价格测试”，但是老顾客仍觉得他们受到了“网上的奸诈之徒”（亚马逊）不公平的待遇。
有些经理人提出了一个提议：“采取亚马逊的方法，但别被顾客抓住！”他们建议企业隐瞒歧视定价的事实，或者用“抽奖”的幌子来应对顾客的质疑。但是，隐瞒不是最好的办法，如果顾客自己发现了企业“奸诈的”个性化定价或促销策略，企业难免会重蹈亚马逊的覆辙。
设置门槛
为什么亚马逊的做法让顾客觉得难以接受？顾客是否认定个性化的定价和促销是不公平的“歧视”呢？企业之所以招致顾客的反感，一个共同的原因是：他们对个性化的价格理解错了。Forrester Research的分析师Carrie Johnson曾经强调：“个性化价格不是‘扔’给顾客不同的价格，而是应该把降价或者优惠券作为对不同顾客的奖励，并且为那些愿意多付钱的顾客提供更多的价值”。
想一想，在现实生活中，我们看到前面排队的人因为有打折卡或优惠券，而支付了比自己低的价格，我们并不会觉得不公平。因为前面的人为了拿到打折卡排了半小时队，或者花了十分钟来剪优惠券，而我们不愿意花费这些时间。我们在飞机上知道坐在自己身边的人只为机票付了70%的钱，而我们买的是全票的时候，我们也不觉得难过。因为身边的人可能需要提前三星期预订机票，而且还不能退订，而我们由于行程不确定所以需要能够随时改签的机票。如果提供的折扣是顾客努力的奖励，要求的额外支出换来了顾客需要的价值，大家就不会觉得不公平。顾客觉得不公平的是：他们仅仅因为身份的不同，就被索要不同的价格 ，比如“维多利亚的秘密”以及亚马逊的策略。
为了让顾客感到公平，实施个性化价格策略的企业需要提供一个“门槛”，来分割产品不同部分的价值。愿意付出努力并“跨”过门槛，说明顾客愿意付出一些努力或放弃一部分产品的价值来换取更低的价格；而不愿意“跨”过门槛，说明顾客在乎产品的某部分价值，愿意为这部分价值买单。需要注意的是，这个“门槛”并不是用来识别顾客的支付意愿的，只是为了分割产品的价值，使得这部分价值只能被支付高价的顾客享受。
比如在音像店的例子中，假设我们向鲍勃和露西收取不同价格之后，却同时提供一样的DVD，露西估计会气得跺脚。露西之所以愿意付全价60元，是因为她喜欢比别人更早的观看影片，而现在鲍勃付40元竟然可以和她同时看到影片。但是，如果我们设置一个门槛：鲍勃在第一时间购买只需要支付40元，但是在两周之后才能取到货。这个门槛把观看电影时间的价值和电影内容的价值分割开。所以，露西就不会觉得不公平：因为鲍勃是需要付出推迟观看时间的成本。同时，鲍勃也非常高兴：他愿意牺牲“第一时间观看影片”这部分价值来节省20元钱。这样一来，音像店可以让鲍勃和露西都在第一时间购买，付出各自心中的最高价格，同时还买得满意，丝毫没有不公平的感受。
