不同于特劳特的观点
《孟子》曰：“地，方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨；壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散。彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？故曰：‘仁者无敌。’王请勿疑！”
《孙子》曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。……是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。
这是代表儒家的孟子与代表兵家的孙子的两段话，这两段话对于“胜”均有个共同的观点，认为战胜对手的根本原因在对方的动乱。而不在于自身的必胜之策。
所以孟子告诉梁惠王说：先行仁政，等到对手行暴政的时候，你就可以出兵征讨他们了，到那个时候，谁还是你的敌手呢？
孙子也说：必须先修道，让自己不可战胜，等到对方变乱而可以战胜之时，再出兵战胜他，真正的高手能够做的事情只是让自己不可战胜，但是不能做到一定战胜敌人。真正能够打败敌人的，其实是敌人自己。
《孙子兵法》另外还有一段非常经典的话：故知胜有五：知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。此五者，知胜之道也。故曰：知彼知己者，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必殆。
特劳特观点的最大谬误在于过度强化了商战的思想，而忽略了“仁者无敌”的修道功夫，即便是孙子亦认为“是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。”营销的根本之道在于谋求先胜之局势，不得已而后战。当今营销的主流思想则在于以战的角度进行自我定位，以战求胜。营销思想的根本倒置造就了中国今日混乱的营销格局。
在商战思想下孕育出来的企业一定是走不长远的企业，吴晓波《大败局》中所分析的所有案例，我认为归根结底就是两种：死于疯狂与政策，政策问题属于国家机制与转型问题，而疯狂则是彻底的商战思想下的产物，南征北战、攻城略地，最后身死人手，为天下笑！为天下叹！何也！仁义不施而已！即无视于根本的价值正道！
外资品牌为何能在中国市场横行无忌？中国企业为何在外资面前总是土崩瓦解？试想一下这些年，中国有多少行业多少品牌曾一度稳占上风，外资品牌望风披靡，但最终的结局一定是中国品牌东窗事发，行业整体消退，远的不说，就说近几年的乳业市场，奶粉已然全局溃败，液态奶也风雨飘摇。这也正印证了孙子说的“不可胜在己，可胜在敌。”中国品牌其实是完完全全死于自己之手，而外资品牌则“修道保法，待敌可胜”。外资之胜，不在于外资的高明，也不在于外资的先进的理念，不在于外资完善的管理，而在于外资的踏实并坚守正道，外资所做的工作仅仅是“先为不可胜”而已，无他！中国的专家们不必将其渲染得神乎其神，以致混淆视听、颠倒黑白，加剧了中国营销界的混乱。
孟子提出“仁者无敌”的王道之策，兵圣提出“正合奇胜，修道保法”，其名虽异，其理却一，可浮躁的中国企业又有谁愿意真正的卧薪尝胆、十年一剑！商战的思想正是切合了中国企业及企业家的这种轻浮心态，谁都恨不能朝为田舍郎，暮登天子堂！都在苦苦冥思与追寻着立竿见影的乾坤大挪移心法。可惜缺少了九阳神功的底蕴，最后急于求成的结果，一定落得阳顶天走火入魔的结局。
商战也罢，定位也好，本为营销方法论，就方法论或技巧论来谈商战或定位，我认为亦不失其高明之处，但如反客为主、本末倒置，则实在是中国企业之大不幸。
致君尧舜上，再使风俗淳。是为愿！
