自去年下半年开始，一款名为《植物大战僵尸》的单机游戏在国内慢慢火爆起来了，在网络游戏和SNS网站大行其道的今日，这样的事情确实让人眼前一亮，也让本人感叹：谁说单机游戏就没有市场了呢！
《植物大战僵尸》是一款极富策略性的游戏，粗看起来很简单，但实际上要打好这款游戏，难度很大。植物大战僵尸对玩家的要求其实很高：一是要有“战略”思想，二要有实现战略的战术，三是系统思维。比如对于生存模式“泳池无尽版”中，在战略方面：游戏开始几关一定要收集足够的“阳光”；其战术范围也包括很广：植物的搭配、战斗时的阵型、植物与僵尸相遇时“是战是防”，这都属于战术的范畴；正确的战术能使玩家在战斗中胜利关键；但选择正确的战术，需要先分析情况，再做出决定，最后，提高战术水平也是要提高分系统析情况的能力，什么时候要改变战术、战略匹配、协调等等。
这款游戏对于我们营销管理人员思考企业管理中的战略、战术、执行、系统有很好的启示。
几年前，有一本书《细节决定成败》，作者以大量案例论述了“细节”在管理中的重要性；而后出现了《战略决定成败》等等很多“山寨”的版本，本人认为，在某一方面，战略、细节、执行都可以决定成败，差那一方面都不行，但仅仅有细节或者有战略也不能通向成功。
战略、战术、执行都是不可偏废的，也就是说，只有“系统”才能达成目标。
有人可能会说，战略是大企业的事；战略是高层的事情，至于营销管理人员来说，大多情况做的是执行的事情，至于战略可以不用过多考虑。此话对吗？表面看起来很有道理，但细细想来却也未必。
就拿一个区域市场举个例子。一个区域经理要做好一个市场，需不需要战略思维、需不需要策略和战术，需不需要系统整合？难道坐等公司制定一切，然后依葫芦画瓢进行所谓的执行，之后市场就豁然开朗了吗？当然不是了。一个区域市场的负责人肯定是区域的战略和战术的制定者，执行的第一负责人，责无旁贷。当然，这个区域的战略和战术是在公司的整体战略和策略之下的，往往将两者联系得更紧密的区域管理人员，会如鱼得水，大展拳脚。
战略是方向
杰克•韦尔奇曾说：战略就是选准一个努力的方向，然后不顾一切地实现它。明茨伯格（Mintzberg，H）提出的战略概念5P定义中的“定位”（position），其含意也是 “认定方向”。第一是方向；第二，在“方向”之后是目标，为确立企业的根本长期目标并为实现目标而采取必需的行动序列和资源配置（小钱德勒）。确立目标需要在可能的目标与不可能的目标之间寻求一种平衡。目标既要宏伟远大，充满壮志雄心，又要符合企业的实际，以赢得商业利益为导向；要尽量具体，太遥远、太理想化、不切实际的目标对企业有害而无利。
为什么要有目标？简单的说，没有目标，方向就会变得不清晰，变得没有号召力。
美国科学家曾经做过这样的一组实验：将30个人分为A、B、C三组，让他们分别走路到50公里外的村子里去。A组人员：没有小目标，也不知路程有多远，不知道村庄的名字，只管跟着向导不停地走就行了。结果，走到五分之一的距离，大家都开始叫苦；不到一半的路程，大家有开始抱怨；走完四分之三的路程，大家都愤怒了；走完全程，大家情绪都很低落，花费的时间是最长的，而且大家也很痛苦。
B组人员：有大目标（知道村子名字），也知道路线和终点，但是路上没有里程碑，没有时间和速度，只根据经验估计猜测。结果，走到一半的距离，有人开始询问；走完四分之三的路程，大家普遍情绪低落，最后大家都疲累不堪，同时路上花费的时间也是比较长的。
C组人员：不仅知道方向，也知道终点位置，而且路程上还有路碑，向导有手表还知道大家行进的速度，明确剩下的距离。一路上，大家有说有笑，还有人在唱歌，在快乐的情绪中大家走完全程。结果，花费的时间是最短的，也是最快乐的一组。
这个故事说明了什么？1、目标设计得越具体越细化，越容易实现；2、如果清晰知道行动目标和进展速度，人们就能自觉克服困难，努力达到目标；3、看不到目标容易让人心生恐惧和愤怒；4、将目标简单化、轻松化，更容易实现；5、目标需要不断地被细化（阶段性标志、小目标）；6、方向比努力更重要，快乐也是生产力。
虽然很多企业非常注重制定各种“目标”，但方法却是“原始”的。即：指令式分解。指令式分解是分解前不与下级商量，由领导者确定分解方案，以指令或指示、计划的形式下达。想想、看看我们是不是这样干的。这种分解办法的结果是：容易使目标构成一个完整的体系，也容易造成某些目标难以落实下去，不利于下级积极性的激励和能力的发挥。
还有一种分解办法：协商式分解。协商式分解使上下级对总体目标的分解和层次目标的落实进行充分的商谈或讨论，取得一致意见。这种办法企业应用的不多，因为大多数企业的领导层认为这样的方法不足以展示严肃和权威，他们不放心，怕大打折扣。这种办法的结果是：这种协商容易使目标落到实处，也有利于下级积极性的调动和能力的发挥。可惜大多数的企业决策层是不敢用的，因为他们习惯了上传下达，对“协商”没有信心。
最后是“不顾一切的实现它”。可见，战略“三个要素”中是包含了“行动”的，而且还要像杰克.韦尔奇所言的“不顾一切的实现它”。所以说，战略并不是我们制定几个好看的方案，做成一本本的华丽册子，然后供人观看或束之高阁的东西。
细节是保障
战略、战术、执行，以及细节本来是不可分割的，在某一个层面，大家关注的重点可能不一样，也就产生了诸如战略决定成败或者细节决定成败。再举一个大家都知道的例子，解放战争期间，毛泽东为中国革命制定的战略是“农村包围城市”，这个战略重不重要？当然重要了，因为如果不了解中国当时的国情，还是要像王明一样，占据大城市，模仿苏联模式，无疑怎么样都是无法成功的，就算细节把握再好，一样会招致失败。
但只有战略又怎样呢？难道只定一个方向，没有实现的方法和途径，就会赢得胜利？当然不行。毛泽东的策略是“打土豪分田地”，土地在当时可是农民的命根子，古往今来，只有分得土地才能安居乐业，才有最终的当家作主的自豪感和归宿感。
最后是战术和执行，也就是细节。毛泽东的方法是“把党组织建在连队”，保证执行力。所以说，不能割裂的看待到底是战略还是细节重要这个问题。而且，细节作为保障战略成功的要素，得靠“制度”要约束和保障。
系统是关键
当前中国企业的主要问题是什么？凡事从事管理的人员都可以列出很多，诸如品牌没有影响力、产品以及产品组合没有吸引力、各级渠道成员利润偏低、渠道单一或混乱、宣传、推广力度不够、内部管理、激励不到位、人员培训不足等等。这些都是问题，也需要解决，但不是先解决一个，再解决那个，头痛医头脚痛医脚的方法会让企业陷入效率低下或者管理紊乱之中。
这让我想起自8月1日起开始执行的《深圳交通违章处罚条例》，这个条例被誉为深圳有史以来最严厉的交通违章处罚条例，套牌车罚5万元，污损或不按规定悬挂号牌罚6000千元，冲红灯罚500，违章停车罚款200元••••••“以罚代管”就不用再说了，因为太显而易见的了。但违章停车就有的说，比如去医院看病，很多带小孩去医院看病的私家车主因为找不到停车位而将车停在路边，当然，大家这样停肯定不对，也该罚，因为这会造成路面塞车，影响大家的通行，也侵犯了大家的权益，本来罚款也没什么好说的。
但是，相关部门或者交通部门要找出能停车的地方让大家停啊，要不，怎么办？只能违章。你也可以限制上牌，少生产车，但不能为了维持GDP的高增长，一方面鼓励生产、买车，另一方面限制上路，这是好像是没有道理的啊。再则，媒体一曝光，交警就去疏导、罚款；媒体走了，交警也走了，这不是典型的头痛医头脚痛医脚吗？能解决根本问题吗？
什么原因？不是没有战略（规划），也不是没有战术（罚款），也不是没有执行（巡逻），是因为没有系统的解决方案。想去查就查一下，想罚款就罚几天，什么都成了“运动”，这也难免会出现死灰复燃、打而不死的局面了。
也不只是交通部门，其他的职能部门、企业的职能部门这样的例子还少吗？企业有战略、有策略，也有制度和团队，但到了相关的职能部门则成了几张“皮”，大家相互推诿，战略、策略在他们那里算个屁。他们只管自己“盘子”里的东西：战略是老板的事情、公司高管的事情，我能做到到哪就算哪，偶尔也看看“锅”里的东西，看看能不能抢到一些，至于地里种的东西，才懒得管，谁知道会不会有收成呢，就算有，自己也未必得到。
一句话：不是战略，也不是细节决定失败，是系统思维决定命运！
