管理源自泰勒：管理是一门怎样建立目标，然后用最好的方法经过他人的努力来达到的艺术。从我们现在来看虽然不准确，在当时以及目前企业社会所运用中还是能体现一二。
而管理学的确立来自于德鲁克的《管理实践》的问世。1954年，随着40多岁的德鲁克的崛起，管理正式成为一门学科。德鲁克对“责任”、管理人员的“责任”、员工的“责任”以及企业的“责任”谈得很多。他认为：管理任务、承担责任、勇于实践。才是管理的真谛。
作为笔者而言，比较认同某个大学的管理学教授对于管理的分解和总结。
管:竹+官=文官, 通过文化来统治
管:管制
理:条理
管理:通过文化来达到条理化
Management: Man+age+ment
每个存在于世的人，一个社会实践者，对管理都会有自己的认识和理解。或偏或全，或高或低。笔者从事市场研究多年，接触的企业组织、管理模式多种，并以营销经理的企业管理角色亲自参与企业管理。对于管理实践有着自身的认识和看法。
笔者对于管理，总结有以下几个词：权力/责任；目标/结果；组织/过程；实践/调整；
（一）权力/责任
“不在其位，不谋其职，名不正而言不顺；不定其权，不负其责，权责不清不可咎”。
NO权力，NO责任。说管理，一定会说到管理的核心：人，一是管理者，二是被管理者。而管理实践的好与坏与管理者是息息相关的。从目前中国国情来说，做一个管理者，如果不给你相应的权力，你是很难发挥管理者的作用的。所以权力是管理的外部基础，这个观点与德鲁克的思想有所违背，但却是实际存在的，现状更是无法忽视的。
而责任则是管理的内部基础，一个成功的管理组织一定是权责分明的，责任与权力并存。愿意承担责任是管理者的内因，需要承担责任则是企业对于管理者的要求和外因。他们共同作用才能打好管理组织的基础。
恰当到位的权力授予，对于整个管理组织是非常有好处的。它会缓解上下之间连接的节点，软化管理上下之间的矛盾和冲突。如果只有其责，却无其权，最终导致的一定是上级/老板的不满，下级的怨声载道。
管理的责任，决定对于管理文化的认可和对管理组织发展的投入程度，需要承担的责任与愿意承担的责任一旦达成一致，往往会事半功倍。对于管理组织来说，定是所幸之事。所以授予权力，明确责任，笔者认为是管理中，最跟人联系的点，因此是最基础的核心要事。TO权力TO责任。
（二）目标/结果
结果的成败，源于目标的制订。管理中目标为起点，结果为终点，认准目标，控制结果，才能保证管理的执行保障。
目标，是管理的方向，需要在管理组织中形成清晰、可达成的、统一的方向。它将指引着管理组织、管理者、执行者用同一股劲做同样的努力。对于管理组织而言，它如同步枪的瞄准器，一旦瞄准方向，至少不会南辕北辙。
结果，是管理的成果，他会受到更上级管理者、投资者、股东等等其他人的关注，也决定了管理的后续性和成长性。管理发展的快与慢、好与坏，最终都将由结果来判断。
关注目标和关注结果同样重要，瞄准方向，控制结果，是管理头尾的控制，才能真正做到两点一线。
（三）组织/过程
通过组织，实践过程，并最终达成目标，在管理中控制工程，组织协调，才能实现管理目标。
组织，既是动词，也是名词。就动词而言，组织包含了协调、控制、联系等意义，它是管理动作中最重要的一个动作。就名词来说，他是管理团队的组合，有大有小，是一种组织中有组织，管理中有管理的概念。因此组织通过自己组织达成组织的结果。
过程，则将重点放在了实践和执行层面，控制过程是管理中最难的部分，也是最重要的部分。没有过程，不可能有结果，或者唯物的说是，最终不可能有结果。
组织，过程是管理的流程核心，复杂的关联着管理中的每个人，这个过程是最能体现管理组织优秀与否和对最终结果信心与否。
（四）实践/调整
实践，由说转向做；调整，则是将做过出现的问题及时的做出判断并修改。权责清晰、目标确定、组织顺畅，剩下的当然是要执行和实践。不做永远也不知道最终将会出现什么，因此德鲁克将勇于实践作为管理学的核心观点之一，笔者认为是十分正确的。是骡子是马拉出来溜溜，是实践和反击管理疑惑的最好武器。
而调整，则成为实践之中的医生，帮助管理组织，在不断实践中，不断完善，实现良好的管理结果。
想到形成优秀的管理组织，需要天时、地利、人和。
