论执行力

     战略的制定是建立在对自己的深度“解剖”和对客观环境的深刻认识（知己和知彼）的基础上的，这是保证战略方向正确的前提。战略如何能让最基层的人明白接受并为之奋斗呢？认为首先管理者得先明白最基层的人的基本需求和动态（毕竟他们占大多数），用他们的语言很明确的告诉他们：只要往这条路走，你们就获得什么。在完成战略目标的过程中，基层的人是占大多数。所以我们必须紧紧的抓住了最基层人员。在另一个方面反映了二八法则。我们的战略目标是要通过占80%的人去完成的。真理可能掌握在少数人手中，可我们要通过大多数人去实践真理！

     如何使到占百分之八十的基层员工明白战略意图？你得先告诉员工实现了战略目标员工们能得到什么！并且这一定要具体的、实际的（包括精神和物质）。因为员工会问：“我为什么要这样做呢？我这样做的结果是什么？”这时候需要将你的战略目的用最简单易懂的语言去告诉你的基层员工。使到他们理解并且觉得他们的实际需求是可以达到的。其实这种需求往往是很简单的，只不过我们往往忽略了。如果员工感觉到实际和需求是不可以达到的，他们不会坚持。那再好的战略也只是个“梦”。毛泽东号召人民推翻“三座大山”的压迫，很明确的告诉农民：只要推翻了三座大山，你们就有土地了。很明确的告诉工人：只要推翻三座大山，你们就有饭碗了。在完成目标的过程中，基层的人是占大多数。所以毛泽东紧紧的抓住在中国占大多数的工农阶层。并且革命初期实行“土改”使农民获得了土地，农民就紧跟着共产党走！这给我们在企业管理中什么启发！

     员工执行不是被动的。员工有自己的想法，在执行过程中会有反复和困惑。员工也是战斗在第一线的，对实际的反应也是最直接的。他们会对具体的操作提出看法和意见。这要求管理者深入到员工中去了解员工的动态（毛主席说“要紧密联系群众”），通过不断的沟通和解释消除他们的疑惑，听取反馈意见不断的去修正完善战术策略。引导他们集中往一个方向走。例如在抗日战争初期，普遍对日作战抱悲观情绪时，毛泽东提出了《论持久战》，极大的扭转当时的思想状态。并阐明了具体作战原则。在八年抗战中不断发展壮大。这又给我们什么启示？

     同时我们应该告诉员工具体怎么做，也就是我们给予下面很明确具体的操作守则。制定的守则要使各层管理者和最基层人员能够在“存乎一心”中操作无误，还给予空间下面发挥创造。这要求一定要形象，具体，明确。就是说我给你一个基本的框架或一种基本的模式。你就照个这个基本的东西依样画葫芦就行了。这个框架和模式也具有一定的伸缩性的。你还可以在此基础上有所发挥创造。例如我们在解放战争总结提出的“六个战术原则”中的“一点两面”就明确说明作战时选择敌人弱点，集中自己力量。对敌人采取两面或两面以上的攻击。这个战术原则很形象具体了，也便于记忆和传播。反正在作战的时候你就按照这个思路走就是了。又例如“三三制”三三制战术组织形式，是一个班内由三至四人划分三或四组。进攻时采用三角型队型。这在原来的军事条例中的要求是作战时采用疏散的战斗队形。“三三制”具体明确化了，也给下面的人设定了一个基本框架了，你可以根据实际情况发展为四组、五组。但最基本的你不能少于“三”组。体现了执行加创造的结果了。“三种情况三种打法”、“四快一慢”，将具体战法的类型已给以列举，其中快、慢的情况已给以罗列，剩下的工作就是各级人员如何判断辨认，之后“对号入座”采用的问题了（当然你得先教人如何判断识别，这是培训的范畴了），因此它的操作性是非常切实而有针对性的。“六个战术原则”完全覆盖了一个部队单位至少从师到单兵的整套作战战术。在企业管理中我们有否为员工具体怎么做提供了基本的框架？并且便于员工理解记忆而且容易普及的。当我们很多企业在编写一本厚厚的员工手册的时候有否思考过员工能理解了吗？光看完看懂它都需要时间了，更别说执行了。

     “六个战术原则”是边实践检边总结出来的，并且在短期内有明显的效果。很快就普及了。这里值得特别注意的是如果短期内不能产生明显的效果的话则表明需要检讨和调整了。因为员工在执行过程中对效果的判断往往是直观的（特别是最基层的员工）。对每一个暂时没有具体效果的方案员工心里肯定抱有“怀疑”和“观望”（这很正常的），短期内没有明显的效果打消员工的疑虑和给予他们信心时。管理者则要反思本身的问题了。我们是否应该重新审视自己制定的守则？因为当这种直观的判断影响到继续深入下去的信心的时候，执行的效果本身已经大打折扣。更不用说在这个基础上“创造”了。所以必须在实践过程中不断修正、补充、完善操作守则。最后落实到每一个人身上。因为普及才有“面”的覆盖，“面”才体现效率，体现执行的彻底性。

     在我们抱怨和苦恼“执行力”的时候，是否应该更多的反思一下？？？我们了解员工吗？？？我们为员工做了什么？？？p> 基层员工是企业的基石！