中国开放大豆的历史很短,1996年开放,2001年完全开放。在美国,有一个与中国开放大豆产业相反的经典例子,即美国对食糖产业历史悠久的保护。据说美国对食糖产业的保护始自1812年,有近200年的历史。
尽管美国农业发达,但美国的食糖产业并不占优,政府一直通过配额制度使国内食糖价格保持在高于世界价格的目标水平。美国经济学家赫夫鲍尔和埃利奥特(Hufbauer and Elliott)
1994年时对美国的食糖进口进行的研究发现,1990年,配额将美国食糖进口量限制在大约213万吨,结果使得美国的食糖价格达到每吨466美元,当时世界市场的价格为每吨280美元。
食糖进口配额使得美国的食糖进口量维持在自由贸易条件下的一半左右,如果实行自由贸易,美国的食糖进口约翻一番,达到412万吨。
对食糖市场的保护导致美国社会福利的损失。美国消费者剩余的损失约为16.46亿美元。消费者损失的一部分,转化为美国食糖生产者所得,价值10.66亿美元;还有一部分损失表现为生产扭曲约1.09亿美元,消费扭曲损失0.76亿美元。而配额制度相当于把进口权交给外国政府,结果外国政府获得的寻租权利价值约3.95亿美元。
总体算下来,如果说这一制度使美国消费者把利益转让给生产者,那么另外一个效果是美国的净福利损失,即扭曲损失加上配额的“租”,约为每年5.8亿美元。
1990年的数据表明,食糖配额制度令一个典型的美国家庭每年多负担25美元。这对一个家庭来说也许是微不足道的,但是,对于当时美国仅有12000人的食糖产业来说,可能是一个生死攸关的大事,美国食糖业的进口配额,相当于每人90000美元的生产补贴。
但是,研究美国制糖业的经济学家都相信,即使实行自由贸易,大部分的美国食糖生产者仍将生存下来。只有2000至3000人失业。因此,美国政府每保护一个食糖业工作机会,消费者支付的成本超过50万美元。
长期以来美国食糖业形成了一个根深蒂固的利益集团。从1990年以来,美国食糖利益集团向美国民主党和共和党政要捐款达2000万美元。结果,对美国食糖的保护,一直持续到现在。该利益集团还想方设法将食糖的谈判置于任何自由贸易区谈判之外。目前美国食糖的进口被严格限制在美国国内消费的15%。
在一项2000年的研究中,政府问责办公室（Government Accountability Office）估算了不同的食糖配额、关税以及价格支持的成本,发现美国为保护食糖业的工作,结果所失去的工作更多。实际上,美国商务部的研究显示,在食糖业每保住一份工作,在糖果行业就失去三份工作。
保护美国的食糖业是一个典型的被少数利益集团所推动的政策,他们组织严密,不停地在媒体、国会、大选中游说,而“沉默的大多数”,即美国的广大消费者,成为这一政策的受害者。
这个例子讲的是与中国开放大豆产业完全相反的情况。但是,它所揭示出的基本道理是明显的,即一个国家如果要保护一项在国际上根本就不具备比较优势的产业,会采取什么样的政策,而这种政策或能会带来哪些和多少福利损失。它也从反面说明了,开放比较劣势的产业,将会增加本国和全球的福利。
