政府补贴农业，我无从反对。粮食安全对国家举足轻重，为鼓励农民种粮，政府提供补贴在情在理，没有错。而且我说过，粮食安全是公共产品，政府补贴粮食生产其实是从农民那里买粮食安全。这样看，政府补贴农业不全是惠农，而更多是公平交易。平等买卖，我们怎能反对呢？
我不反对政府补贴，但却认为此法大可商榷。暑期到南方几个省调研，想不到从县上官员到乡下农民，也大多对粮补不以为然。他们说，政府与其补贴种粮，还不如放开粮价。云南丽江一位粮食局长给我算过账，当下政府给农民综合粮补每亩不过50元，若粮价放开，每斤涨五毛钱，按亩产千斤算，农民增收则是500元。
这浅显不过的道理，政府当然会懂。然而令人不解的是，明明放开粮价对农民有利，可政府何不放开粮价而转用补贴呢？不敢以己之心度政府，我想到的理由，是粮食事关国计民生，粮价不管住，政府担心会有人饿肚子。可管住了粮价，谷贱伤农，又势必危及国家粮食安全。不得已，所以政府只好为农民提供补贴。
是的，粮食要靠农民种出来，维护国家粮食安全，归根到底就是要让农民种粮能致富。否则种粮不赚钱，谁也不会多种粮食。30年前我在湖南乡下种过地，当年稻谷一年种两季，不久前回老家，却发现已统统改种一季。何以如此？想来想去恐怕还是粮价低。种粮不划算，耕地势必要变相撂荒。虽然政府对种粮有补贴，每年600亿，可分摊到农民头上，却杯水车薪。种粮富不了，农民自然不肯在土地上下力气。
我理解，政府所以强调粮食安全，无非是说目前国内粮食供应有缺口。经济学逻辑讲，供应不足的商品，价格必上涨；只要粮价不管制，价格会刺激供给，长期看粮食安全不会有问题。可大致匡算，全国每年粮食需求约1万亿斤，而现有耕地18亿亩，若平均亩产600斤，也是1．08万亿斤。即是说，只要耕地不撂荒；平均亩产不降低，粮食自给则绰绰有余。不过这两点能否做到，最终要看粮价的高低。
有现成的例子。1998年，国家推行“保护价”收购农民余粮，之后几年粮食产量大增，最高达1．24万亿斤；后来粮食多了，仓库装不下，政府取消了保护价，于是粮价走低，粮食也跟着减产，最低只有8600万亿斤。别误会，我不是要为“保护价”唱赞歌，这里所说的是粮价与粮供的关系。粮价越高，农民种粮的积极性越高；粮食供应越充足，国家的粮食就越安全。
其实，粮食作为商品，价格原本就应随行就市。若粮食过剩，政府坚持高价收购不可取，也不可持续；可取的法门是补贴休耕，只有减少供应，粮价方能稳得住。反过来，若粮食短缺，政府则应放开价格，让价格拉动供给。不然，价格被管制，农民种地无利可图，耕地撂荒粮食也就不安全。我不怀疑政府管制粮价的初衷是想照顾穷人，可结果呢？适得其反，致使粮食出现短缺。
除了以上原因，我主张放开粮价，再一个理由是限制粮价我认为对农民不公平。想想吧，过去粮食多了，粮价下跌农民吃亏；现在粮食少了价格却不让涨，还是农民吃亏，试问天下哪有这种道理？再往深处想，管制粮价，其实是政府让农民补贴市民。粮价上涨，给城里穷人补贴是对的，但大可不必补富人。即使补穷人，那也得由政府补，限制粮价让农民补不合理，而让农民补富人则更不合理。
换个角度，即站在政府的立场，也可以算一笔账。目前国家每年提供的粮食生产补贴600亿，如果放开粮价，而将这些钱用于补贴穷人买米，如何呢？至少有一点可肯定，相比给农民的综合粮补，补贴穷人买米的开支要少得多。按财政支出600亿算，每人一年补300元，则可补两亿人。城市有多少穷人我不知，但不管怎么说，买不起米的总没有一亿吧？就是按一亿补，政府开支也仅是现在的一半。
另要指出的是，粮食安全是我们大家的安全。放开粮价，不过是让大家一起为粮食安全买单。这种见人有份的事，政府何必一家独揽呢？说到这里，有个误会要澄清，很多人担心放开粮价会引发通胀，其实这看法是错的。举个例，假定全社会只有200元，100元可买50斤大米，另100元可买一件衬衣。现在大米涨价了，50斤大米需120元，那衬衣必降20元。大米涨价而衬衣降价，价格总水平怎会变？如若衬衣价不减，那仅有一个可能，就是人们手里的货币多了。
曾多次说过，通胀只是货币现象，是流动性过剩的结果。而压通胀，也只需收紧银根一招，无需其他。只要控制好流动性，粮价涨物价整体水平不会涨。懂得了这层道理，那么我们就不难明白，用控粮价来防通胀其实是头痛医脚，错开了药方。亡羊补牢，眼前最要紧的是说服政府，政府不点头，这个局面还会拖下去。
天降大任，学界岂能袖手旁观！
