一、货币市场传导机制渐趋完善
目前，发达市场经济国家央行对金融机构存放在央行的存款普遍不支付利息。因此，这些国家货币政策传导机制比我国畅通，其商业银行对央行货币政策更为敏感。这次超额准备金利率是在2003年年底首度下调之后的再度大幅下调，可以将此举视为央行推进利率市场化改革的重要信号。这将降低金融机构在央行存放超额准备金的意愿，扩大商业银行整体信贷规模，增强商业银行资金对央行货币政策的敏感性，也为日后央行诸如加息、提高准备金率在内的货币政策能更好发挥作用创造了更好的传导渠道。
而对于地产行业恢复正常的贷款利率水平，只是取消了其过去在扩大内需时期所享有的优惠政策，再加上各商业银行自主权的放开，将使得金融利率市场利用风险机制自主定价能力增强。相比于过去的一刀切模式，这次有较大的突破，这也将弱化商品期货市场投资者对于宏观政策的实施对象泛化的恐惧心理预期。
二、房贷政策微弱影响商品价格
由于去年10月份央行加息对自营性个人住房贷款利率的上调幅度比同期一般贷款利率上调幅度均小9个基点，因此加息后房贷利率低出基准利率的优惠利差反而有所扩大。本次取消房贷优惠利率应可视为对上次加息的补充调整。当时出于对金融体系安全的考虑，对地产业的抑制政策是滞后了。总体看，房贷利率取消利差补贴与超储利率迅速下移构成一升一降式的双向调息。
从政策基本目的看，取消房贷优惠利率并提高首付比例是为从需求面抑制房地产开发过热，是对本次政府工作报告中提出的重点抑制生产资料价格和房地产价格过快上涨指导精神的贯彻，而降低超额准备金存款利率只是国际化的先兆。正是基于这样的理解，该信息对于包括商品期货相关的其他行业不存在普适性。对于信贷影响价格的传导所造成的波动应该是微乎其微的。
三、宏观调控“有保有压”明确
“一张一弛谓之道”。一收一放，央行的调控意图清晰，就是控制房地产过热给银行带来的风险，同时鼓励银行加大短期贷款比重，利于解决银行“短存长贷”的问题。这也是对去年紧缩信贷的反思。在去年4月开始的调控浪潮中，由于很多基础建设和长期项目过热对经济负面影响很大，因此央行的紧缩意在控制此类项目的投入。但事与愿违的是很多地方和企业不愿放弃长期项目的投入，造成了很多短期项目的停工和市场资金的紧缺，而且相对紧缩的货币政策难免波及到应该扩张的行业，这就是经济学上所谓的“挤出效应”。
去年，央行货币政策目标是贷款达到2.7万亿元，而实际只达到2.2万亿元。将住房贷款政策调整方向与其他贷款项目区分，将有助于央行实现“有保有压”的宏观调控原则。目前以上海为代表的一些地区房价增长过快，按照住房与收入之比远远超出国际与国内的平均水平（上海房价与收入的比值达到了14，而很多中部城市只在4—6的水平），投机者过度参与造成了市场价格的扭曲。与此同时，银行的房地产贷款增长过快，若不加控制，房地产市场风险很可能会转为房贷风险。去年央行限制信贷规模的时候，造成了铜、大豆、棉花等商品期货价格急速下跌，很重要的原因在于消费企业资金匮乏，消费需求被严重抑制。而此后钢材、铜价的报复性上涨，证明了简单地以同一方式对待不同行业的调控是失效的。因此，在区别对待的政策方针下，我们完全没有必要因这次出台的两项利率新政而对所有商品期货价格产生过度的担忧。
四、促使上游原材料的涨价趋缓
房地产价格、粮食价格和原材料能源价格上涨成为通胀再次升温的标志。房地产价格可能将有合理回落，而这将降低建材、钢铁、有色金属等行业的价格上涨和投资扩张动力，将促使上游原材料涨价趋势变缓。
房地产贷款占中长期贷款增量比例高达48％，可以认为，此举不仅是对去年10月加息个房利率低的补充，更是对金融机构的个人按揭贷款集中度只升不降传递出警示信号。
央行于3月16发布的《2005年2月份企业商品价格变动情况》显示，2月企业商品价格总水平较上月上升0.9％，较上年同期上升4.8％。其中，原粮价格小幅回升，蔬菜、水果价格大幅上扬，棉花价格由降转升，农产品价格稳中有升。2月消费品价格较1月上升1％，较上年同期上升4.3％，其中食品类价格升幅较大，非食品价格升势较弱。央行报告分析认为，以上消费品价格加速上升的主要原因是受季节和节日短期因素的影响。因此，可以基本忽略本次调整对于粮食价格的影响。
而作为原材料的金属价格继续走高，主要是受国际市场影响。石油价格也大幅上涨，煤炭价格继续保持强劲升势。这种升势可能不会因房贷政策而变化。但利率政策肯定会压抑部分需求，并且“一旦原材料价格继续过度上涨，将引发央行更为严厉的政策”的心理预期，会放大政策效应。但不可忽视的是，在美元没有停止贬值的大趋势中，在汇率不变的情况下，人民币的升值压力很可能转化为通货膨胀。因此，影响上游原材料价格的决定性因素如果不变，房贷新政对原材料价格上涨也只能起到趋缓作用。
